월드뉴스

한나라당은 16일 "새로운 한나라당" 을 표방하는 제 1차 토론회를 갖고 다음과 같은 보도자료를 냈다. [새로운한나라 1차회의 보도자료 전문] - 한나라당은 개량 수준의 변화가 아니라 보다 근본적 변화가 필요 하다. 따라서 는 누가 당대표가 되느냐 보다 한나라당의 변화의 방향과 내용을 바로 잡고 이를 실천하는데 역할을 하겠다는 것에 의견을 같이 했다. - 근본적 변화의 출발은 보수의 기조에서 중도를 아우를 수 있는 ‘보수의 가치와 철학을 재정립’하고 2011년의 ‘민심이 요구하는 한국정치의 변화 방향’을 확인하는 것에서 출발한다. 특히 심화되는 사회경제적 불평등 구조와 양극화 문제에 적극 대처하고 위협 받는 서민의 삶의 질의 문제를 해결하는데 우선 주력하여야 한다. - 이를 위해 원내대표께 이미 실시한 30대 대상으로 한 FGI 조사 결과를 공개하고 보다 심화된 여론조사를 실시할 것을 요청드리고, 차원에서도 전문가 토론, 국민 & 당원 공청회, 여론조사 (FGI 포함) 등을 통하여 당원과 국민들과 직접 소통하고, ‘민생 안보’ ‘국회 선진화’ ‘정당 및 공천 혁신’ 등의 구체적인 쇄신의 내용을 확정한다. - 7월 4일로 예정된 전당대회 일정을 고려하여 당헌 당규 개정을 보다 깊이 있게 논의할 것이지만 오늘 토론에서는 대표선출 방식과 관련하여 선거인단을 대폭 늘려야 한다는 것에는 의견이 일치하였다. 다만 대표최고위원과 최고위원의 분리 선출 문제와 관련해서는 다수의 견해가 이에 동의 했으나 일부 이견이 있어서 더 논의키로 했고, 당권 대권 분기기간의 축소 문제와 관련하여서는 부정적 의견이 다수였음을 확인하였다. - 현재 공감된 한라당의 변화의 기조는 다음 글을 참조하기 바랍니다. 왜 보다 근본적인 변화가 필요한가? - 이명박 정부와 한나라당은 김대중, 노무현 정부를 ‘잃어버린 10년’ 이라고 규정하면서 이를 극복하기 위한 대안으로 ‘시장’ ‘경쟁’ ‘법치’ ‘질서’ ‘성장’ ‘국가’ 등의 전통적 보수의 가치를 중심으로 한 정책에 몰두해 왔다. 뿐만 아니라 보수가 지녀야 할 기본적인 덕목인 ‘책임’ ‘절제’ ‘희생’ 은 전혀 뒤따르지 않고 ‘소통’ ‘공정’ ‘정의’ ‘인권’ ‘생명 존중’의 가치는 말 뿐이지 실천적으로 보여주지 못한 채 특정 세력에 의한 권력 독점, 회전문 낙하산 인사, 밀어붙이기식 국정 운영, 시대착오적 민간 사찰 등이 이명박 정부 3년 내내 시정되지 않고 계속 되었다. - 그간 이를 고쳐 보고자 노력해 왔던 쇄신 노력 역시 시대와 민심의 변화를 반영한 ‘보수 가치의 보완과 중심이동’ 즉 중도까지를 적극 아우르는 ‘보수 가치의 혁신’에 대해 깊이 있는 고민을 하지 못한 채 권력 핵심부의 문제와 개별 정책에 대한 산발적인 운동을 반복해 왔다. 더욱이 자기희생적 자세가 부족함으로 인하여 번번이 쇄신에 실패하였고 쇄신의 대열도 확대하지 못했다. 결국 민생이 위협받고 삶의 질은 악화되고 양극화가 심화되는 현실에서 한나라당은 이를 실천적으로 해결하는데 주력하기 보다는 정부에 무기력하고 고질적인 계파간 대립으로 반목하는 모습을 노정하여 지난 대선과 총선에서 지지를 보내온 상당수의 국민이 한나라당에 등을 돌리도록 한 것이 지난 3년간의 한나라당의 모습니다. 이명박 정부와 한나라당은 무엇을 잘못하였는가? - 2011년 한국사회의 가장 핵심적인 과제는 ‘사회경제적 불평등 구조’ ‘양극화의 심화’ 그리고 이 속에서 위협 받는 ‘서민들의 삶의 질’이다. 불평등 구조와 양극화를 완화하고 ‘민생을 안보’하지 않으면 보수주의의 기본인 자유민주주의와 시장경제를 지속할 수 없다. ‘공정한 분배’를 얘기하지 않으면서 시장과 경쟁, 성장과 법치만을 강조하는 것은 보수의 논리가 아니라 ‘강자의 논리’이다. 이러한 기조로는 중도는 물론 보수로부터의 지지를 얻는 것이 불가능하다. - 산업화 단계에서 복지는 가정 단위에서 해결하는 것이라 생각했고 보다 큰 국가적 목표를 위해 작은 것이 희생될 수 도 있다는 인식이 통용되었다. 그러나 지금은 복지에 있어서 국가가 책임져야 할 부분이 늘어나고 있고 국민 대다수가 생각하고 있고, 성장에 있어서도 역시 국민 통합적 시각이 필요하다고 생각한다. 대기업이 성장해야 서민한테도 혜택이 간다는 주장은 여지없이 무너졌고, 대기업이 중소기업의 시장마저도 무차별적으로 빼앗는 가운데 대중소 기업간의 불평등 구조는 더욱 심화 되었다. 결과만 좋으면 된다는 잘못된 실용주의는 불통정부, 권위주위로의 회귀라는 인식을 낳았다. 말로만 공정과 형평을 이야기하고 실제로는 이를 무시하면서 법치와 질서만을 강조하고 때론 색깔론 마저 등장하는 현실에서 많은 국민이 민주주의의 후퇴를 느끼는 것이 작금의 현실이다. 21세기 선진화의 과제는 서민의 삶의 질, 과정의 정당성, 다양성의 존중과 소통의 원활함, 공정과 형평과 같은 공동체적 가치와 책임, 절제, 희생과 같은 보수의 기본 덕목을 충실히 이행하지 않고서는 결코 이루어질 수 없다. - 특히 한나라당 내 기득권 세력은 보수주의와는 아무런 관련 없는 과거 권위주의 시대의 당.청 관계에 매몰되어 당내 민주주의를 후퇴시키고, 한나라당을 무기력하게 만들고, 의회주의를 후퇴시켰다. 지속적인 지지율 하락과 연속된 선거 패배에도 불구하고 주류가 이명박 정부를 끝까지 책임져야 한다는 ‘주류책임론’을 무기로 당권을 독점해 온 것이 지난 5.6 원내대표 선거 이전까지 3년간의 모습이다. 작년 전당대회 시 대표최고위원이 당.청간 수평적 관계와 국정 운영의 중심이 되는 한나라당을 공약했음에도 불구하고 이를 실천하지 못했는데 또다시 기득권 세력이 수적 우세를 바탕으로 ‘주류책임론’을 주장하는 것은 ‘책임 정치’와는 전혀 맞지 않는 것이다. 당정협의에서 쓴소리를 많이 했다고 변명하면서 결국 청와대가 안 된다고 하는데 당에서 수용해야 하지 않느냐는 주장을 반복하는 모습에서 국민은 172석의 거대 집권당이 청와대의 거수기에 불과한 무기력한 정당이라는 인식을 갖지 않을 수 없다. 특히 40대 이하의 젊은이들은 정동기 감사원장 후보의 인준 거부라는 올바른 결단을 하고도 대통령이 진노했다는 한마디에 당대표가 청와대에 가서 사과를 하는 어처구니없는 모습에서 한나라당을 시대에 뒤떨어진 권위주의적 정당이라고 인식하는 것이다. 불이익을 감수하고 어렵게 소신껏 청와대와 정부를 비판하면 인기에 영합한다고 비난하고, 당의 쇄신을 주장하면 남 탓만 하고 권력투쟁을 일삼는다고 비난하고, 헌법기관으로서 국회의원이 무리한 정부 정책에 대해 양심과 소신에 따라 반대하면 어려울 때 당을 돕지 않는 다며 힐난하는 정치문화는 헌법정신과 의회주의에 부합하지 않는 것이다. - 21세기는 생활정치의 시대이다. 이미 서구에서는 1980년대 중반 이데올로기 시대가 종언을 고하고 생활정치 시대가 시작되었다. 한국사회는 민주화의 과제로 인하여 이것이 늦어진 것이다. 국민들이 ‘경제살리기’를 내세운 이명박 후보에게 압도적인 지지를 보낸 것은 김대중, 노무현 정권의 이데올로기적 편향에 대한 염증의 표현이며, 삶의 질의 높이려는 바람인 것이다. 젊은 세대가 이명박 정부와 한나라당을 ‘그냥 싫어하는 것’이 아니다. 20-30대 뿐만 아니라 보수적 성향을 상대적으로 더 많이 갖고 있는 40대 마저도 한나라당에 등을 돌린 것은 그들이 80년대 운동권의 세례를 받아서가 아니라 그들이 절실히 고민하고 있는 삶의 질의 문제 즉 ‘생활 정치’에 대해 한나라당이 더 나아가 보수세력 전체가 둔감했기 때문이다. 그들은 4대강이나 신공항, 과학비지니스벨트 보다도 보육, 교육, 일자리, 노후 복지 등의 문제가 더 절실하고 내 빵의 크기보다는 불공정에 더 민감하며, 결과만큼이나 과정도 중요하다고 생각한다. 지난 대선때 그 많던 중도성향, 40대의 지지가 왜 모두 이탈했는가를 한나라당과 보수진영은 냉철히 반성하고 성찰해야 한다. -우리는 무엇을 어떻게 시작할 것인가 이제한나라당은 일대 쇄신을 해야 한다. 개량 수준의 변화로는 국민의 신뢰를 회복할 수 없다. 보다 근본적인 변화가 필요하다. 보수의 가치도, 정치 문화와 자세도, 비전과 정책도 새로 정비해야 한다. 이를 위해서는 보다 객관적이고 냉철한 성찰에서 출발해야 한다. 즉 는 당헌 당규를 개정하고, 한나라당의 정치 풍토를 개선하고 새로운 지도부를 탄생시키는 것을 넘어서 한나라당을 근본적으로 혁신시켜 진정 보수세력을 대표하고 중도 진영의 많은 국민들로부터도 다시금 신뢰를 회복하도록 하는 큰 목표를 갖고 활동해야 한다. - 이를 위해 4대 활동방향은 다음과 같다. 첫째, 보수 가치의 재정립 둘째, ‘민생 안보’와 국민 삶의 질 제고를 위한 정책 재점검 셋째, 정당 개혁과 정치문화 개혁 및 선거 제도 개혁 넷째, 국회 선진화 - 이 네가지 방향의 실무준비팀을 구성하고 매주 전문가 토론회를 준비하여 전당대회 전에 이를 확정하여 차기 지도부에 이를 제안하여야 한다. - 동시에 권역별 ‘국민 & 당원 순회 토론회’ 를 개최한다. - FGI를 포함한 깊이 있는 여론조사를 원내대표에 요청하고, 이것이 집행되지 않으면 가 비용을 부담하여 조기에 실시한다.

재보선 승리 후 1주일도 채 지나지 않아 정책야합식 야권연대가 크게 흔들리고 있다. 박지원 민주당 원내대표가 지난 3일 원내대책회의에서 “농업대책의 핵심인 피해지원 대책이 충분하게 이뤄졌다”고 평가하면서 “기업형 슈퍼마켓(SSM)대책의 골자는 관련 부분 재협상과 유통발전법 강화”라고 말했다. 박 원내대표는 “정부 측에서 ‘도저히 수용할 수 없다’는 말을 되풀이했지만, 결국 민주당의 요구가 대체적으로 받아들여진 것은 사실”이라며 “물론 100% 만족하는 협상은 아니지만 좋은 협상이었다”고 평가했다. 협상의 실무를 맡아온 전병헌 정책위의장은 “FTA 자체를 원천적으로 반대하는 것이 아니라면, 선대책 후비준이라는 당론 기조가 유효한 것을 전제로 해서 야당으로선 최선의 노력으로 차선을 확보한 협상”이라고 말했다. -민주당, 야권연대 당시 “한미FTA 폐기, 한EU FTA 비준저지 합의” 그러나 야권연대의 양 축인 민주노동당과 진보신당의 입장은 전혀 다르다. 애초 민주노동당은 전병헌 정책위의장 말과 달리 사실상 FTA 원천 반대 입장이었다. 이정희 민주노동당 대표는 “국회의 입법권을 제약하는 FTA는 받아들일 수 없다고 선언하는 것이 4.27 재보선 합의문의 내용”이라며 “민주당이 한나라당과 합의에 얽매여 야권연대 약속을 저버리면, 국민들은 다시 실망할 것이고 야권연대는 무너질 것”이라고 경고했다. 재보선 정책연대 합의문은 “한미FTA 재협상안 폐기와 전면적 검증 없는 한EU FTA 비준 저지”를 명시했기에 이뤄졌고, “한미, 한EU FTA 독소조항 등에 대한 전면적 검증 실시”와 “한EU FTA에 의한 입법권, 사법권 침해 사례 방지 및 통상절차법 제정”도 포함돼있다. 이렇게 합의해놓고 재보선에서 야권연대 힘으로 당선된 민주당 측은 1주일도 안 돼 이를 뒤집은 셈이다. 조승수 진보신당 대표도 “한EU FTA 협정문에 따르면 EU 측은 소매 분야(Retail Service)에 대한 경제적수요심사(Economic Need Test)를 할 수 있도록 돼있지만 우리 측은 소매유통분야를 전면 개방했다”며 “유통법상의 대형마트 및 SSM 영업허가제는 한EU FTA에 정면으로 충돌한다”고 지적했다. 트위터 등의 인터넷 좌익 네티즌들 반응도 격앙됐다. “한EU FTA 강행처리 철회하라. 민주당의 신뢰는 결국 이 정도인가” “민주당은 서민들과의 약속보다 한나라당과의 원만한 국회운영이 더 중요하단 말인가” “한EU FTA에 대한 민주당과 한나라달의 합의가 ‘배신’이라고? 언제는 뭘 믿었다는 것인가? 길길이 뛰는 당신들이 애처로울 따름이다”라며 민주당을 집중 공격하고 있다. -애매모호한 입장 취해온 손학규 대표에 비난 쏟아져 지난해 당권 도전 때부터 갑자기 민주노동당식 좌파로 전향한 정동영 민주당 최고위원도 비판에 합류하고 있다. 민주노동당, 민변 등 좌파 시민사회는 한EU FTA 비준 저지와 민주당 규탄을 위한 기자회견 등을 준비하고 있어 야권연대 갈등은 손학규 대표로 불똥이 튀었다. 손학규 대표는 한나라당 시절에는 FTA에 적극 찬성하다 민주당으로 넘어온 뒤부터 애매모호한 입장을 취하고 있었다. 손 대표는 한EU FTA 합의 직전 “국민의 이익을 기초로 해서 국민이 정치에 대해 신뢰를 가질 수 있는 좋은 정치의 모습을 보여준다는 차원에서 처리할 것”이라며 역시 선문답으로 일관한 바 있다. 손 대표는 다른 장소에서는 “맹목적 FTA 반대는 아니다”라는 입장도 표명한 바 있어, 여전히 FTA 찬성 기조에서 완전히 벗어나지는 않고 있다. 그러나 결국 의총에서 야권공조를 강조하며 “이대로 통과시킬 수 없다”고 결론을 내려 당론을 비준반대로 확정했다. 손학규 대표는 박지원 원내대표와 달리 15년 한나라당 경력 탓에, FTA 문제로 이른바 한민공조에 손을 들어주게 되면 민주노동당, 진보신당과 좌파시민사회는 물론 정동영, 천정배 등 민주노동당 성향 민주당 최고위원들로부터 집중 공세를 당할 수밖에 없는 입장이다. 손 대표가 특보단 회의에서 비공식적으로 “아쉬움이 남지만 합의안에 ‘한EU FTA 재협상을 한다’는 문구도 들어 있으니 보완해서 국민을 설득해 나가자”고 말했다고 한 참석자가 전했으나, 이틀 만에 입장을 번복한 정치적 이유이기도 하다. 문제는 이러한 국가적 정책 사안들이 한EU FTA 뿐이 아니라는 점이다. 이보다 사회적으로 100배는 파장력이 큰 한미FTA 비준안이 조만간 국회에 올라오게 된다. 이미 미국 측은 “미국 의회에서 비준을 먼저 처리할 테니 한국 측도 조속히 처리해 달라”는 입장을 정부에 전한 바 있다. 야권연대 합의문에도 한EU FTA는 비준 저지인 반면, 한미FTA는 비준안에 대해 폐기로 명기돼있다. 종북주의 노선으로 맹목적 반미를 주장하는 민주노동당 입김이 개입된 야권연대 정책안이었다. 실제로 노무현 정권 당시 FTA 총책임자였던 김현종 전 통상교섭본부장은 “경제적 영향력은 한EU FTA가 훨씬 크지만, 한미FTA 반대 시위가 훨씬 더 거셌다”며 “이들은 FTA를 반대하는 게 아니라 미국을 반대하고 있다는 생각이 들었다”고 후술한 바 있다. 한 EU FTA로 집중타를 맞은 손학규 대표는 5월4일 최고위원회 회의에서 결국 일찌감치 한미FTA 반대 입장을 표명하며 야권결속을 다지고 있다. 그러나 한미FTA가 노무현 정권 당시 추진됐고 협상이 타결됐다가 오바마 정권으로 교체 이후 극히 일부만 재협상을 했다는 점에서, 손 대표와 민주당이 민주노동당식으로 결사 저지에 나서면 중도층으로부터 후폭풍을 맞을 수도 있다. -한미FTA와 북한인권법은 민주노동당 절대 받아들일 수 없는 사안 북한인권법안도 시한폭탄이다. 북한 주민의 인권을 위한다는 명분을 정면에서 반대할 수 없기 때문에 민주당의 법사위 위원들도 모두 처리하자는 입장이었지만, 박지원 원내대표가 “빨갱이라도 좋다”는 망언을 하며 가까스로 처리를 막아냈다. 그러나 5월 중 새로운 원내대표가 취임하게 되면, 원내대표 독단으로 처리를 막을 수만은 없다. 문제는 북한 김정일 체제를 맹목적으로 추종하는 민주노동당 입장에서는 이를 절대 수용할 수 없다는 점이다. 이는 민주노동당 입장에서 조직의 존재 자체를 부정하는 일이기 때문이다. 실제로 바로 이런 문제들 때문에 이번 4.27 재보선에서 순천에 출마한 김경재 전 민주당 최고위원은 “민주노동당과 야권연대를 하면 민주당은 총선과 대선에서 패하게 된다”고 경고했다. 그러나 현 민주당 지도부는 이러한 중요 정책 사안에 대해 선거 전에는 민주노동당식 정책에 동의해놓고 선거 후에 일방 파기하는 기회주의적 처신으로 일관해왔다. 결국 대한민국의 정체성과 직결된 FTA와 북한인권법 등에서 민주당이 어떤 입장을 취하느냐에 따라 야권연대의 지속성은 물론 내년 총선과 대선에서의 중요 변수가 될 전망이다.