월드뉴스

마이어(B. R. MYERS)씨는 대한민국 해군 천안함 수병으로 복무하다 2010년 북한의 폭침으로 전사한 문영욱씨가 재학했던 부산 동서대 국제문제연구소장이자 교수다. 마이어 교수는 한국어에 능통하고 한국을 사랑하는 `한국통’이다. 그런 마이어 교수가 분노의 글을 미 뉴욕 타임즈에 기고했다. 내용은 “미국은 왜곡된 민족주의에 휩싸인 한국을 돕기 위해 북한 응징에 앞장서지 말라”는 것이다. 2010년 5월 17일자 뉴욕타임즈다. 그 배경이 충격적이다. 마이어 교수는 동서대 학생 문영욱 군이 북한 폭침으로 전사했다는 사실을 적시하며 글을 써내려갔다. 그는 천안함을 침몰시킨 북한 김정일 정권에 분노하는 동서대학 학생들이 거의 없다는 사실에 너무도 큰 충격을 받았다고 털어놓았다. 뿐만 아니라 `무시할 수 없는’ 수의 학생들이 이명박 정부의 `천안함 음모설’을 믿고 있다는데 대해서도 놀라움을 금치 못했다. 　 마이어 교수는 동서대 학생들뿐만 아니라 한국 국민 거의 대부분이 가능한 한 빨리 천안함 사건을 잊기를 원한다는 결론을 내렸다. 특히 평양 김정일 정권에 대한 동조는 한반도 남서지역, 정권에 대한 불만이 만연한 호남에 광범위하게 퍼져 있다고 진단했다. (Sympathy for Pyongyang is especially widespread in the peninsula’s chronically disgruntled southwest, Gwangju) -한국인들의 삐뚤어진 민족주의 마이어 교수는 2002년 의정부 여중생 2명이 미군 장갑차에 치여 죽은 사고를 상기시켰다. 당시 온 나라가 두 여중생을 추모하고 미국을 비난하는 촛불로 뒤덮였던 기억을 되살리면서 “그처럼 흥분하던 한국민이 천안함 폭침으로 46명의 용사들이 전사했는데 전혀 분노하지 않는 이유”를 궁금해 했다. 그는 그것을 “삐뚤어진 민족주의”라고 정의했다. 마이어 교수의 결론은 “한국인의 애국심과 미국인의 애국심이 많이 다르니 미국이 북한 응징에 한국보다 앞장서면 부작용을 초래할 것”이라는 것이다. 국제사회에서 북한 응징에 적극적인 미국에게 “한국을 돕지 말라”는 메시지다. 무엇이 한국을 사랑하는 마이어 교수를 이토록 분노하게 만들었을까? 2002년 숨진 의정부 여중생은 훈련을 위해 이동 중인 미군 장갑차에 치여 죽은 `교통사고’ 사망자다. 여중생 2명이 귀가 도중 미군 장갑차를 채 피하지 못했고, 미군 장갑차 운전병은 키 작은 여중생들을 발견하지 못해 일어난 단순 사고다. 이런 종류의 교통사고는 이 순간에도 일어나고 있다. 교통사고는 `고의’가 없다. 사람을 치어 죽이려고 운전하는 사람이 어디 있겠는가? 미군 장갑차 운전병이 한국 여학생 2명을 `살해’하려고 장갑차를 몰았다고 볼 수 없지 않은가? 그러나 천안함 폭침은 살인행위, 전쟁행위다. 한반도가 정전상태라지만 `휴전’에 합의한 상태다. 휴전은 선전포고 없이 어떠한 군사행동도 하지 않겠다는 합의다. 따라서 잠수함 어뢰 공격은 전쟁행위에 해당된다. 의정부 여중생 2명의 교통사고와는 본질이 다르다. 그런데 2002년 이 땅의 좌파들은 촛불을 들고 나와 미국을 규탄했다. 반면 천안함 46용사가 전사했는데도 단 하나의 촛불도 켜지지 않았다. 오히려 민주당은 지방선거 막판 “전쟁이냐 평화냐”를 외치며 촛불을 선동했다. “천안함 침몰이 북한 소행이라는 증거가 없다”는 주장을 하면서. 마이어 교수는 2002년과 2010년에 벌어진 기막힌 이 땅의 민족주의에 기가 질린 것이다. 미국이 북한을 응징하면 할수록 한국민들이 고마워하기는커녕 같은 동포인 북한을 벌주는 미국을 미워할 테니 “제발 미국은 북한 응징에 나서지 말라”는 요지다. 마이어 교수의 글은 2010년 5월 27일 뉴욕타임즈에 실렸다. (마이어 교수 기고문 영어 원문 첨부) 마이어 교수의 기고를 새삼 소개하는 이유는 북한의 천안함 폭침을 부정하는, 이 땅의 철딱서니 없는 젊은이들 때문이다. 조선일보가 천안함 폭침 2주기를 맞아 실시한 여론조사에서 '천안함 폭침이 북한의 소행이란 정부 발표를 믿는다'는 응답이 20~30대에서 55.8%에 그친 것으로 나타났다. 절반 가까이가 북한의 천안함 폭침을 믿지 않고 온갖 괴담과 유언비어에 빠져있다는 반증이다. 특히 정부 발표를 믿지 않는 비율은 20대 여성(45.6%)과 30대 남성(43.1%)에서 가장 높았다. 대한민국 국민이기를 포기한 것이나 다름없다. 국민 전체적으로도 ‘정부 발표를 믿는다’는 대답이 71.3%로, 1년 전 천안함 폭침 1주기에 실시한 문화부·조사에서 응답한 80.0%에 비해 8.7%포인트나 낮아 졌다. 얼빠진 20대 여성의 45.6%와 30대 남성의 43.1% 때문이다. -“마이어 교수님께 무릎 꿇고 사죄합니다.” 고 민평기 상사 어머니 윤청자 씨와 참여연대, 천안함 망언 34인 천안함 전사자인 고 민평기 상사의 모친 윤청자 여사(68)는 아들 전사보상금 등을 합해 1억여 원을 방위성금으로 내놨다. 윤씨는 “작지만 무기 구입에 사용하여 우리 영해·영토 한 발짝이라도 침범하는 자들을 응징하는데 사용해달라”고 했다. 윤여사가 기탁한 방위성금은 K-6 ‘3.26 중기관총’으로 거듭나 해군 함정에 배치됐다. 윤 여사는 경기도 한 중소기업으로부터 1000만원의 성금을 받자 “이 귀한 돈을 하루도 집에 놔둘 수 없다”며 그 다음날 평택 2함대사령부에 전달했다. 윤 여사에게 성금을 전달한 이 기업 직원들은 "천인공노할 북한의 만행에 미국과 유럽국가들이 앞장서 규탄하는데도 불구하고 우리 국회는 반쪽짜리 결의안을 가까스로 통과시키는 것을 보고 정말 참담한 마음을 금할 수 없었다"며 "TV를 통해 1억원이라는 거액을 기탁하며 우리 영토를 침범한 이들을 응징하는데 써달라는 여사님의 말씀에 깊이 감동을 받았다"고 했다. 윤 여사는 천안함 46용사 영결식에서 강기갑 민노당 대표에게 “북한에 왜 퍼주십니까. 쟤들이 왜 죽었습니까”라며 통곡했던 분이다. -친북-반국가 언동자 34명 기억해야 민평기 상사 모친이 1억원을 기탁한 그날 참여연대는 천안함 폭침을 북한 소행으로 규명한 국제합동조사단 조사결과를 부정하는 서한을 유엔안보리에 보냈다. 참여연대 주장을 따르면 민평기 상사 등 46 용사가 `의문사’했다는 얘기다. 참여연대는 2008년 광우병대책회의를 만들어 인간광우병을 날조하고 “청와대로 가자”고 선동해 서울을 100일 동안 무법천지로 만든 단체다. 2006년 서울 종로에 5층짜리 빌딩을 지으면서 850개 기업에 `계좌당 500만원 이상씩 후원금을 달라’고 요구한 단체다. `1억원’ 안보기금을 기탁한 민 상사 모친과 참여연대의 국가관과 애국심을 비교하는 것 자체가 모독이다. 참여연대 같은 존재는 널려 있다. 국가정상화추진위는 천안함 피폭과 관련한 `친북-반국가 언동’ 인사들을 발표했다. 위원회는 이들을 친북-반국가행위 인명사전에 우선 포함시켜 두고두고 후손들이 그 이름을 기억하도록 했다. `친북·반국가 언동자’는 모두 34명이다. 　 정계에서는 김효석, 박영선, 박지원, 송영길, 유원일, 이강래, 정동영, 정세균, 천정배, 최문순, 한명숙(민주당), 강기갑(민노당), 유시민(국참당), 노회찬(진보당)이 선정됐다. 학계는 강정구(동국대), 고유환(동국대), 김근식(경남대), 김용옥(원광대), 김용현(동국대), 백학순(세종연구소), 양무진(경남대), 정성장(세종연구소), 홍현익(세종연구소) 9명. 또 김성전(국방정책연구소), 김종대(D&D 포커스), 박선원(전 청와대 비서관), 백낙청(한반도 평화포럼 공동대표), 송영무(전 해군참모총장), 신상철(서프라이즈 대표), 이종인(알파잠수기술공사 대표), 이태호(참여연대), 정욱식(평화네트워크 대표), 최강욱(변호사), 표명렬(평화재향군인회) 등 11명이다. 우리는 이들의 이름과 얼굴을 영원히 기억해야 한다. 대한민국과 천안함 46 용사를 모욕한 이들을 응징하는 그 날을 학수고대하면서. South Korea’s Collective Shrug By B. R. MYERS NEWYORK TIMES Published: May 27, 2010 ONE of the students at my university was killed in the attack that sank a South Korean naval vessel on March 26. A visual communications major, Mun Yeong-uk was only a few months from concluding his military service when a North Korean torpedo split the warship, the Cheonan, in half. His classmates loyally collected money for his family’s funeral expenses, but I was struck by how few people on our campus evinced any real anger toward the regime of Kim Jong-il. This lack of indignation is mainstream here. Most people now accept North Korea’s responsibility for the sinking that killed Mr. Mun and 45 other sailors. A small but sizable minority suspect an elaborate government conspiracy of some sort. What almost all seem to share is the desire that South Korea put this unfortunate business behind it as soon as possible. Support for military retaliation appears confined to those too old to fight. Even the rather mild measures that the South Korean president, Lee Myung-bak, announced on Monday — which included the drastic reduction of inter-Korean trade and resumption of the propaganda war along the demilitarized zone — have caused widespread hand-wringing. The general reluctance to take the North Koreans to task can be partly attributed to a rational apprehension of the military realities. No one here needs to be reminded that Kim Jong-il could bomb Seoul flat even without using his new nuclear capacity. And in a country where all fit young men must spend two years in the military, “chicken hawks” are much harder to come by than in America. But historical and cultural factors are also at work. By this I do not mean only the collective memory of the Korean War and its manifold horrors. Up until the late 1980s, right-wing governments resorted to North Korea scares so often that many people now refuse to believe any stories about the regime, no matter how overwhelming the evidence. If President Lee thought he could allay doubts with an especially thorough investigation into the sinking, he was mistaken. Left-wing newspapers now accuse him of postponing the announcement of the investigation’s results to exert maximum influence on next week’s regional elections. It would be unfair to characterize these skeptics as pro-Pyongyang, but there is more sympathy for North Korea here than foreigners commonly realize. As a university student in West Berlin in the 1980s, I had a hard time finding even a Marxist with anything nice to say about East Germany. In South Korea, however, the North’s human rights abuses are routinely shrugged off with reference to its supposedly superior nationalist credentials. One often hears, for example, the mistaken claim that Mr. Kim’s father, Kim Il-sung, purged his republic of former Japanese collaborators, in alleged contrast to the morally tainted South. Sympathy for Pyongyang is especially widespread in the peninsula’s chronically disgruntled southwest, and not just because this farming region profits whenever food aid is sent to the North. Gwangju, the largest city in the region, just commemorated the 30th anniversary of a brutal government massacre of civilian demonstrators, many of whom were defamed in the official news media of the time as North Korean agents. South Korean nationalism is something quite different from the patriotism toward the state that Americans feel. Identification with the Korean race is strong, while that with the Republic of Korea is weak. (Kim Jong-il has a distinct advantage here: his subjects are more likely to equate their state with the race itself.) Thus few South Koreans feel personally affected by the torpedo attack. Besides, Koreans in both the North and the South tend to cherish the myth that of all peoples in the world, they are the least inclined to premeditated evil. The sinking of the Cheonan is widely viewed here as an almost spontaneous byproduct of inter-Korean tension — a regrettable aberration that should not be made too much of. The left attributes the recent increase of tension to President Lee’s rejection of his predecessors’ accommodationist Sunshine Policy. Yet even the conservative news media talk of the attack in terms of an “error” that the North should own up to, not a cold-blooded act. Students in my classes tend to refer to the sinking as an “accident.” This urge to give the North Koreans the benefit of the doubt is in marked contrast to the public fury that erupted after the killings of two South Korean schoolgirls by an American military vehicle in 2002; it was widely claimed that the Yankees murdered them callously. During the street protests against American beef imports in the wake of a mad cow disease scare in 2008, posters of a child-poisoning Uncle Sam were all the rage. It is illuminating to compare those two anti-American frenzies with the small and geriatric protests against Pyongyang that have taken place in Seoul in recent weeks. Such are the unique circumstances under which President Lee has tried to marshal a firm and unified response to the North’s latest provocation. So far he has done an excellent job, conveying just the right mixture of resolve and restraint. Where American presidents tend to personalize conflict with foreign powers, Mr. Lee refrained from explicitly blaming Kim Jong-il for the sinking; this may make it a little easier for the dictator to issue an apology without losing face. Even as the North threatens “all-out war,” the Obama administration would do well to emulate the South Korean leader. It should be mindful enough of Korean nationalism to hold back on its own rhetoric. It would be counterproductive if Washington were to look more interested in punishing North Korea than the injured party is. B. R. Myers, the director of the international studies department at Dongseo University, is the author of “The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves — and Why It Matters.”

박정희기념관 건립 얘기를 처음 꺼낸 사람은 김대중이었다. 1999년 5월 대구를 방문한 당시 김대중 대통령은 자신이 박대통령의 박해도 받았지만 근대화를 이룩한 박대통령의 공로를 자신의 입으로 재평가하는 게 “뜻 있는 일”이라며 박정희 기념사업을 정부차원에서 적극 지원하겠다고 말했다. 이 말을 들은 신현확 전 총리 등은 DJ의 ‘진심’을 믿고 그의 제의를 수락했다. 이어 그해 7월 박정희대통령기념사업회가 출범했고 정부는 기념관 건립을 위한 국고보조금 200억 원을 책정, 국회에서 만장일치로 통과되었다. 기념관 공사는 2002년 1월 서울시가 제공한 상암동 공원부지에서 착공되었다. 그러나 그해 6월 정부는 월드컵을 앞두고 먼지가 발생한다는 이유로 공사 중단을 요청해 기초공사는 공정률 16.5%에서 중단되었다. 터파기 공사가 시작되었을 때 박정희기념관반대국민연대 등 시민단체들은 공사장에 몰려와 시위를 벌였다. DJ는 국고보조금 지불에 조건을 달았다. 사업회가 100억 원을 모금하면 100억 원을 준다는 식이다. 사업회는 각계로부터 100억 원을 모금했으나 여러 가지 제약 때문에 보조금 100억 원을 받지 못한 채 공사는 2004년까지 지연되었다. DJ는 겉으로는 기념관 건립 지원을 약속하고 실제로는 각종 제약을 가해 공사를 방해했다. 2005년 출범한 노무현 정부는 출범하자마자 기념관 건립 재검토를 지시하고 국고보조금 200억 원을 취소하는 행정처분을 내렸다. 이유는 사업회가 약속한 모금을 하지 못했다는 것이다. 좌파정부가 앞장서 조성하는 반 박정희 여론 속에서 모금은 쉽지 않았으나 이 점은 참작되지 않았다. 사업회는 즉각 소송을 제기했고 1심과 2심에서 승소했다. 노무현 정권은 이명박 대통령의 취임을 한 달 앞둔 2008년 2월 사건을 대법에 상고했다. 대법원은 4월 23일 박정희 전 대통령 기념관 건립사업에 국고 지원을 취소한 것은 위법하다는 최종 판결을 내렸다. -반박정희 여론으로 모금사업 흔들어 조선일보에 따르면 대법원 1부(주심 차한성 대법관)는 박정희대통령 기념사업회가 지난 2005년 행정자치부(현 행정안전부) 장관을 상대로 정부가 지급을 취소한 기념관 건립비용 208억 원을 지급해달라며 낸 소송에서 원고 승소 판결한 원심을 확정했다고 밝혔다. 1심(2005년 12월)과 2심(2008년 1월)에서 잇따라 기념사업회 측이 승소한 지 1년 3개월 만에 확정 판결이 나온 것이다. 대법원은 "정부가 보조금 집행을 부당하게 승인 거부하면서 사업 중단이란 결과가 초래된 것이 위법하다고 본 원심 판단은 옳다"고 판시했다. 김대중 전 대통령의 지시에 따라 1999년부터 추진된 박정희기념관은 500억원을 모금하고, 국가보조금 208억원을 충당해 건립하기로 했다. 하지만 지난 2005년까지 모금액이 100억원 수준에 머물자 당시 행정자치부(현 행정안전부)는 기념사업회 측이 약속을 지키지 못했다며 보조금 지급을 취소했고, 공사는 중단됐다. 서울고법 2심 재판부는 "2002년 현저히 증가하던 기부금 모금이 노무현 정권 출범 이후 저조해졌다"면서 "노무현 정권이 들어선 이후 이 사업에 대해 정권 내부의 비판적 시각이 더욱 강했을 것으로 짐작된다"며 사업 부진에 따른 책임이 정부에 있다고 판시했다. 이명박 대통령이 당선자 시절 내려진 항소심 판결 직후, 행정자치부가 이에 불복해 즉각 대법원에 상고하면서 기념관 공사 재개는 다시 1년 이상 지연됐다. 박정희기념관 공사가 근 10년 만에 다시 빛을 보게 된 시점이 김대중과 노무현 좌파정권에 대한 역사의 심판이 내려진 것과 일치하는 것은 역사의 아이러니다. 특히 노무현 일족의 뇌물사건이 검찰의 도마 위에 오른 순간에 대법원 확정판결이 나온 게 신기하다. 역사는 가끔 우회할 때도 있으나 사필귀정의 순리를 간다는 교훈에는 변함이 없는 것 같다. 이 나라를 근대화시킨 불멸의 지도자에 대한 예우가 그토록 한심하고 비열했던 점을 생각하면 이 시대를 사는 후손들로서는 수치심을 지울 수 없다. 좌파 10년의 역사왜곡이 각 분야에 미친 못된 영향이야 헤아릴 수 없으나 특히 박정희기념관에 끼친 패악은 후세 교육을 위해서도 기록되고 기억되어야 한다. 터키의 수도 앙카라에는 무스타파 케말 아타투르크의 기념관이 있다. 그 안에는 보우타이에 말쑥한 정장 차림의 밀랍 입상이 서 있다. 캄캄한 기념관을 응시하는 아타투르크의 모습은 마치 살아 있는 사람처럼 방문자들을 압도한다. 조각을 잘 만들어서가 아니다. 그의 혼이 내방객들의 가슴 속에서 살아 숨쉬고 있기 때문이다. 중년의 한 관광객은 허락이 된다면 아타투르크의 손에 키스를 하고 싶다고 말했다. -터키 분할하려던 유럽과 미국 음모 저지 아타투르크가 오토만 제국의 폐허에 오늘의 터키를 건국한지도 90년이 흘렀다. 그의 무덤이 보존된 기념관에는 지금도 수많은 터키 국민들이 몰려든다. 2007년에는 기록적으로 많은 2,500만 명이 찾았다. 앙카라통신에 의하면 기념관이 세워진 54년 역사에서 가장 많은 방문객 숫자라고 한다. 1938년에 사망한 사람의 무덤에 왜 이토록 많은 사람들이 오는가? 터키 헌법의 전문(前文)은 그를 “불멸의 지도자요 전대미문의 영웅”이라고 쓰고 있다. 터키 형법은 그를 폄하하는 행위를 범죄로 규정한다. 매년 그가 사망한 11월이 오면 모든 국민이 잠시 하던 일을 멈추고 묵념을 올린다. 2007년은 터키 역사에 격동의 해였다. 종교를 등에 업은 정치세력의 폭거로 국정은 마비되었다. 군부는 쿠데타 직전 사태까지 갔다. 그들은 사실상 3권을 장악했다. 국민들은 나라가 망하는 절망을 느꼈다. 시대가 불안할수록 아카투르크는 터키 국민의 가슴에 부활한다. 그는 미국인들의 우상인 조지 워싱턴이나 토머스 제퍼슨 같은 존재이다. 탁월한 군사 전략가인 아타투르크는 1차 대전 말 오토만 제국이 쇠락하는 틈을 타 터키를 점령한 유럽군을 격퇴하고 나라를 세웠다. 정치가이기도 했던 그는 가난한 이슬람 국가에 극단적인 속세주의 혁명을 강요했다. 언어와 복장과 심지어 문화 관습까지 바꾸면서 무슬림 세계와의 관계를 단절하고 현대적 터키의 기초를 닦았다. 그가 없었다면 오늘의 터키도 없다. 전시관에는 그의 체취가 묻은 물품들이 진열되어 있다. 담배 갑, 지팡이, 단도, 펜, 구두, 모자, 망토, 자동차, 보트, 심지어 머리빗까지 간직되어 있다. 여고생들이 유품을 보면서 연신 탄성을 토한다. “참으로 멋진 아저씨야.” 유럽 점령군이 흑해 연안에 한 줌의 땅 떼기로 만들려던 국경선을 아타투르크가 막지 않았다면 지금의 터키는 존재할 수 없었다. 지중해 해변도 에게 해도 사라질 뻔했다. 터키를 분할하려던 유럽과 미국의 음모를 저지한 사람이 아타투르크였다. 그의 이미지는 터키인들의 심저에 깊이 박혀 있다. “우리는 모든 것에서 그에게 빚을 졌다. 그는 하늘이 터키에 주신 선물이다.” 52세의 방문자는 그렇게 말했다. 터키 사회는 전환기에 있다. 경제가 발전해 EU 가입 준비를 하고 있다. 그러나 이슬람을 앞세운 군부 독재와 세속의 터키를 건설하려는 국민들 간 갈등은 여전하다. -터키를 단결시키는 磁場같은 존재 지난 주 일단의 고등학생들은 피로 그린 터키 국기를 군부 지도자들에게 보냈다. 신문은 이를 대서특필했다. 이런 행동의 뒤에는 어김없이 아타투르크의 건국정신이 스며있다. 그를 너무 신격화 한다고 비판하는 사람도 있지만 어쨌든 그는 터키를 단결시키는 자장(磁場)같은 존재이다. 인터내셔널 헤럴드 트리뷴이 이 기사를 전한 2008년 1월 16일 한국 신문에는 ‘박정희기념관’ 건립이 차질을 빚고 있다는 뉴스가 게재되었다. 하필이면 이날 노무현 대통령이 퇴임 후 거주할 봉화 마을의 호화 사저 소식이 전해져 씁쓸한 대조를 이루었다. 박정희기념관 공사는 13년의 우여곡절 끝에 2011년 완공되어 2012년 2월 21일 개관되었다. 이날 일부 좌파 단체들은 박정희기념관을 “폐관하라”고 요구하는 시위를 벌였다. 결혼식장에서 신혼부부에게 “이혼하라”고 요구하는 것이나 다를 바 없는 폐륜이다. 위대한 지도자를 기릴 줄 모르는 후손에게는 미래가 없다. 아타투르크를 흠모하는 터키인들에게서 우리는 배워야 한다. 역사를 망각한 못난 백성으로 살 수는 없지 않은가?